柳晋阳探讨采购绩效是进一步提高行政效率的重要内容，是现代执政的要求，也与党的十六届四中全会相吻合。
采购绩效是指采购产出与相应的投入之间的对比关系，它是对采购效率进行的全面整体的评价，与采购效率既有区别，又相互联系。一般来说，采购绩效不但注重对采购行为本身效率的评价，更注重对采购效果的评价。本文作者认为在对采购进行全面的评价时，应采用绩效的概念，并从微观和宏观两个层面细化了评价指标。
采购是适应市场经济条件下强化支出管理、提高支出绩效而采取的一项措施。因此有人认为，采购本身就具有效率，探讨采购的绩效是没有意义的。还有人认为节支率是衡量采购绩效的惟一重要指标，这些说法是不正确的。采购本身绩效的发挥不但需要完善的内部机制，也需要有利的外部条件做；探讨采购的绩效不能仅仅看节支情况，更重要的是要对其进行全面整体的评价。我国自1998年开始全面推开采购制度，并不断地探索与完善。2003年1月1日正式实行的《采购法》是采购的制度规范，标志着我国采购终于有法可依，也标志着我国采购制度迈上了一个新的台阶。几年的经验表明，采购制度的推行节约了财政资金，提高了采购工程、产品或服务的质量，极大地改善了财政支出绩效。但由于我国采购还处于起步阶段，很多因素仍制约着采购绩效的更好发挥，因此当前研究采购绩效具有非常重要的意义。由于绩效不仅仅是对采购资金的考察，还包括对采购人员效率的考察，因此，探讨采购绩效是进一步提高行政效率的重要内容，是现代执政的要求，也与党的十六届四中全会相吻合。不仅如此，采购绩效实际上也是最关心的问题，采购使用的是财政性资金，换句话说，采购花的是纳税人的钱，因此，采购一定要为纳税人负责，即用最少的财政资金采购到更多的货物，为纳税人提供公品或服务。提高采购绩效的结果，要么是纳税人缴纳的税收比原来少了，要么纳税人享受到的公品或服务更多了。因此，从纳税人的角度看，纳税人要求提高采购绩效。
评价采购绩效不能笼统地用某一项内容、某一项指标进行衡量，而应尽量将其细化成一些可操作的具体指标。对此，笔者做了一些粗略和不成熟的思考。就大的方面而言，采购绩效可以从两个层次上来衡量，即微观绩效和宏观绩效。其中，微观绩效是就具体的采购行为而言的，在确保采购产品质量的前提下，采购花费的资金成本越少，时间越短，微观绩效越高。微观绩效可分为资金效率和行政效率，资金效率是指采购对资金的节约程度，行政效率一般可通过采购周期的长短来决定，当然不同的采购对象其采购周期本身就有很大的差别，因此评价行政效率要区别对待。而宏观效率是就采购作为一项制度而说，宏观效率可具体分为规模效率、人员效率、政策效率和管理效率。其中，规模效率是指只有采购在整个财政支出或国民生产总值中占有一定比重时，采购的节支效率才能很好地发挥出来。人员效率主要是对采购人员素质和人均采购额的大小进行衡量，采购人员素质越高，人均采购额越大，人员效率也就越高。政策效率主要是看采购政策是否科学、是否适用。管理效率主要是用于评价采购管理体制及机制是否高效。
资金效率主要是用于衡量采购的节支情况，可用节支率指标来衡量。采购节支率是指采购的资金节约额（采购预算金额与实际采购金额之差）与采购预算金额的比率，它是评价采购效率的最基本的指标。其公式可表示为：
采购节支率＝（采购预算金额－实际采购金额）÷采购预算金额×100%＝1-实际采购金额÷采购预算金额×100%
节支率与实际采购金额成反方向变化，而与采购预算金额成正方向变化。节支率可以从三个层次上进行考察，一是某个具体采购项目的节支率，用于考察某次采购的节支情况；二是某类采购对象的节支率，用于考察不同采购对象的节支情况；三是当年全部采购的节支率，用于考察采购的年度节支效果以及采购对财政管理和经济总量的影响。一般来说，采购的节支率越高，表明采购的节支效果越明显。但较高的节支率并不是采购的惟一目的，而且更重要的是，高节支率并不完全意味着采购的高效。
行政效率主要用于衡量采购是否能够及时满足需求单位的需要，一般来说，采购的行政效率主要是指集中采购的行政效率，具体可通过采购周期指标来衡量，即从需求计划，采购中心接受委托，财政部门进行需求核对及下达任务单，发布采购需求信息到签订采购合同为止的时间。以公开招标采购方式为例，一个完整的采购周期通常由以下几个环节组成：收到信息并刊登所需的时期；采购信息公告期；投标人编制投标书的期间；中标公示期；采购中心运作、审批、流转等所耗费的时间；合同履行期间；合同履行完毕后付款期间。
对于其中某些期间的要求，我国采购法及相关法律有明确的。如，指定必须在收到公告之日起3个工作日内发布公告；货物和服务项目实行招标方式采购的，自招标文件开始发出之日起至投标人提交投标文件截止之日止，不得少于二十日。这里的期间都是指工作日，因此实际上的采购周期比这些期间加总起来的时间还要长一些。一般认为，采购周期越短，效率越高，采购周期越长，效率越低。但也并不总是如此，有些采购方式，只有达到一定的周期才能发挥出其优势。
规模效率是指采购在具有一定规模基础上所能起到的节约财政支出的效果。采购规模是实现经济效率的基础，有规模才能发挥效益，才能节约更多的采购资金。
采购规模效率又可从两个方面来进行评价。一是从全部采购占财政支出或国民生产总值的比重来看，这一比重越高，说明采购对财政与经济的影响越大，从而带动中国财政管理以及经济效率的提高。国际经验表明，采购一般占当年财政支出的30％左右，占国内生产总值（P）的10％左右。如果采购在整个财政支出以及经济总量中的比例太小，采购的节支功能就不能很好地发挥出来，这时，采购的规模效率就很低。采购的规模效率通常可用当年采购在整个财政以及经济中所占的比重这一相对规模指标来衡量，因此它是一个相对量。采购的（相对）规模的计算公式如下：
当然，采购的规模是受很多因素影响的。一般来说，一个国家实行采购制度之初，其采购量较小，随着采购制度的不断成熟，规模会不断增大，但也不可能无限增大，毕竟采购只是财政支出中购买性支出的一部分，财政支出中还有大量的转移性支出。
二是从每次采购量来看，若每次采购的批量较大，分摊在每一单位采购资金上的费用就越低，就能充分发挥采购的规模效率。在实际中通常通过集中多家单位的相同需求来达到规模采购的效果。这一指标的具体计算公式为：
采购平均每次采购批量受采购对象的性质、采购方式的选择以及当时的需求量等多种因素的影响，因此在具体进行评价时可区别对待。不同的采购对象和采购方式的采购规模是不同的，工程类采购和公开招标采购方式的规模通常要大一些，而货物、服务类采购和其他采购方式的采购批量通常小一些。
人员效率主要用于考察参与采购的财政监督管理部门及采购中心人员的办事效率，即以最小的人力成本完成尽可能多的采购量。人员效率具体可通过人员经费和人均采购额等指标来衡量。人员经费是指采购过程中所发生的办公经费、工资费用、组织招标活动的费用、学习考察费、培训费等。可用人员经费占采购额的比重这一指标来衡量。即：
人员经费比重越低，说明人员经费相对于采购额来说较小，因而效率较高，相反，人员经费比重越高，说明一定量的采购额需要财政投入较多的费用，因而效率较低。
人均采购额越大，说明效率越高，相反，人均采购额越小，说明效率越低。人员效率主要受采购人员素质的影响，一般地，如果采购人员素质较高、办事效率较高，那么，就能用较少的经费完成较高的人均采购额。
政策效率主要用于评价采购政策的制定是否科学、是否适用、是否能促进经济增长。采购的初衷是为了节约财政支出，但由于它的规模较大，因此它也是宏观调控经济的重要工具，是财政政策的重要组成部分。
采购政策制定得是否科学、是否得当，关系到整个国民经济的发展。一般来说，当我们判断出经济出现衰退迹象时，应采取扩大采购规模的政策，以此发挥采购的乘数效应，带动国民经济的更快发展；而当判断经济出现过热迹象时，应适时地压缩采购的规模，也通过采购乘数加快经济降温。一般地，采购的政策效率可以通过采购对经济增长的贡献来衡量，即采购拉动经济增长的百分比来进行衡量。
这一指标探讨的是采购对经济总量的政策效率。采购对经济增长的贡献越大，表明采购政策效率越高，反之亦然。
另外，还可以通过调整采购的结构进而对国民经济地区、产业结构等进行调整，从而促进国民经济协调发展，这也是采购政策效率的一部分，但这种政策效果很难用某一指标进行衡量。
影响采购政策效率的因素主要有：从对经济总体形势的判断，采购政策的制定以及政策的贯彻落实。如果对经济形势把握很准、政策制定得较科学，并且在执行中没有走样，那么，采购的政策效率就会很高。相反，如果对经济形势判断不准、政策制定得不合理，以及政策在落实的过程中受到某些的干扰，这都将降低采购的政策效率。
管理效率是用于衡量采购管理体制和机制设计得是否科学、是否能够有效运作。采购管理包括预算管理、法律监督、采购方式、招投标管理以及投诉质疑管理等多个方面，采购管理效率是综合管理的结果。由于其管理效率无法直接计算，因此管理效率没有合适的指标进行衡量。但无论如何，管理效率始终是采购应该重点考虑的问题之一。管理制度健全与否以及管理水平的高低是影响采购管理效率的重要因素。一般来说，预算做得好、法律健全、方式选择得当、招投标严谨、有完善的质疑投诉机制，采购的管理效率就较高。
总之，采购绩效是一个全面的概念，评价采购的绩效高低，必须对整个采购过程，包括采购方案的设计、采购方式的确定、作业的标准化程度等所付出的代价与产生的效益进行对比，发现并控制其中的不合理成本，并综合各种因素来分析采购活动是否达到了最佳效果，包括经济效果和社会效果。相应地，在具体探讨采购效率时，我们不能只看重其中的某一方面，而应从资金效率、行政效率、人员效率、规模效率、政策效率以及管理效率多个方面入手，从整体上研究如何提高采购绩效。
删除。
网友评论 ()条 查看